<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>《用户体验的价值》的评论</title>
	<atom:link href="http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm</link>
	<description>我们已经回来</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Mar 2012 10:54:40 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>作者：DoubleLi</title>
		<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11651</link>
		<dc:creator>DoubleLi</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11651</guid>
		<description>强顶！
产品形态有限，也太容易被复制。设计产品时不如更多精力和资源去关注产品细节，特别是产品使用的主要流程上的细节，切身体会是非常重要。
花大钱去请用户进门时，先检查下自己的沙发时候舒服，换沙发的钱是不能省的。同类产品，若不考虑技术和运营手段，在产品本身质量和用户体验最容易拉开差距的点就在细节中。一次让用户不爽，也算是一次对用户的打击和驱赶了。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>强顶！<br />
产品形态有限，也太容易被复制。设计产品时不如更多精力和资源去关注产品细节，特别是产品使用的主要流程上的细节，切身体会是非常重要。<br />
花大钱去请用户进门时，先检查下自己的沙发时候舒服，换沙发的钱是不能省的。同类产品，若不考虑技术和运营手段，在产品本身质量和用户体验最容易拉开差距的点就在细节中。一次让用户不爽，也算是一次对用户的打击和驱赶了。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：飘渺游侠</title>
		<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11652</link>
		<dc:creator>飘渺游侠</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11652</guid>
		<description>改善用户的体验的确非常重要，但是只要努力并不是做不到。当然会用掉资源和时间。我更担心另外一种麻烦，就是用户之间的需求是矛盾的。部分用户赞同A方案，而另外一部分用户赞同B方案，而A和B本身就是矛盾的，无法兼顾做到。如何取舍呢？提供一个对两部分用户都不完美的C方案来兼顾？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>改善用户的体验的确非常重要，但是只要努力并不是做不到。当然会用掉资源和时间。我更担心另外一种麻烦，就是用户之间的需求是矛盾的。部分用户赞同A方案，而另外一部分用户赞同B方案，而A和B本身就是矛盾的，无法兼顾做到。如何取舍呢？提供一个对两部分用户都不完美的C方案来兼顾？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：Datou</title>
		<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11655</link>
		<dc:creator>Datou</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11655</guid>
		<description>用户DIY……</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>用户DIY……</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：94smart</title>
		<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11670</link>
		<dc:creator>94smart</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11670</guid>
		<description>支持~

不过，有时候让用户找也是一种不得已的办法，以前听了一个理论：用户来到网站必看必用的内容、功能用户是可以自己找到的，只要网站上有用户就能找到。

举个例子来说明，比如网络游戏官方网站的客服公告栏目，很多用户来就是为看这个，他也不太在乎去找。说白了就是欺负用户，但是很多用户自己并不在乎。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>支持~</p>
<p>不过，有时候让用户找也是一种不得已的办法，以前听了一个理论：用户来到网站必看必用的内容、功能用户是可以自己找到的，只要网站上有用户就能找到。</p>
<p>举个例子来说明，比如网络游戏官方网站的客服公告栏目，很多用户来就是为看这个，他也不太在乎去找。说白了就是欺负用户，但是很多用户自己并不在乎。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：沙鲸</title>
		<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11673</link>
		<dc:creator>沙鲸</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11673</guid>
		<description>关于用户体验价值的讨论，需要建立在对体验价值认同的基础上。
如果对方根本不了解“体验”，或者贬低“体验”的作用，那么你再怎么说“体验”重要也是没有用的。这也是现在普遍存在的一个障碍，很多负责人（或者说是高层）根本对“体验”一无所知，觉得所谓的体验不过是细节非常琐细的东西，没有任何价值，你跟他讨论细节就好像在吹毛求疵……</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>关于用户体验价值的讨论，需要建立在对体验价值认同的基础上。<br />
如果对方根本不了解“体验”，或者贬低“体验”的作用，那么你再怎么说“体验”重要也是没有用的。这也是现在普遍存在的一个障碍，很多负责人（或者说是高层）根本对“体验”一无所知，觉得所谓的体验不过是细节非常琐细的东西，没有任何价值，你跟他讨论细节就好像在吹毛求疵……</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：cobalt</title>
		<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11679</link>
		<dc:creator>cobalt</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11679</guid>
		<description>to 94smart:
这是因为垄断。客户必须在官网上才能看到客服公告，因此他必须自己找到这些内容，很可能是一边骂一边找。
如果这个内容可以在其它网站上更容易的找到，他会立即离开的。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>to 94smart:<br />
这是因为垄断。客户必须在官网上才能看到客服公告，因此他必须自己找到这些内容，很可能是一边骂一边找。<br />
如果这个内容可以在其它网站上更容易的找到，他会立即离开的。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>作者：zhengyun</title>
		<link>http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11680</link>
		<dc:creator>zhengyun</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://2simple.cn/2006/10/blog-post_08.htm#comment-11680</guid>
		<description>非常同意飘渺游侠的说法。
对于manager来说，不是说考虑不到的问题，而是to be or not to be 的问题，是公说公有理婆说婆有理的问题。
不是不知道那个按钮该放在哪里的问题，而是不同使用习惯的人群认为这个按钮应该在不同的位置。manager要选择。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>非常同意飘渺游侠的说法。<br />
对于manager来说，不是说考虑不到的问题，而是to be or not to be 的问题，是公说公有理婆说婆有理的问题。<br />
不是不知道那个按钮该放在哪里的问题，而是不同使用习惯的人群认为这个按钮应该在不同的位置。manager要选择。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
<!-- WP Super Cache is installed but broken. The path to wp-cache-phase1.php in wp-content/advanced-cache.php must be fixed! -->
