去和UI人员确认一个设计细节，他翻出来一个他设计的其他产品的稿子给我演示，我发现很奇怪，为什么这个稿子看着这么清爽顺眼，而且很2.0呢？他很无奈的说，那个产品只有一个产品经理管，公司没人关注，他和产品经理两个人一商量就定了，他能够控制UI的设计。我们这个产品，他已经跟了一年了，期间产品名字改了几次，产品人员也换了一拨了，而且上上下下无数领导关注，光是意见都收集不过来，不要谈什么设计理念了，最后就是一个大杂烩。
新一拨的产品研发和过去比，有什么不同？新的产品设计比过去复杂了，要做的东西很多，但是相同点是做到后面越做越缩水。
回头想想也的确是这样，刚过来做这个产品的时候，他提供了很多过去的经验，让我们少走了一些弯路。UI最后变成了大杂烩，产品特性又何尝不是呢。为什么我们这个产品搞得这么难产呢？想想前面发布的一些产品，脑海中浮现出四个大字，“矫枉过正”。之前很多产品用PHP搞吧搞吧，也没经过什么法务、公关评审，就上线了。上线之后慢慢出现各种各样的问题，老板们都觉得这样不行，放的太快后续付出的代价会很高。到了我们这里，好，提高放行标准，严卡，一卡，就是小半年。
审核流程太长，确认流程太长，流程的每个环节都有一个“NB”人要提出自己的意见，但是意思很多时候却不是限定在他擅长的领域，比如程序提界面修改意见（界面这种东西，是人都可以提意见），这样到最后产品就是面目全非（里外都是）。
还有就是整个过程，没有强力的，愿意负责任的，敢抱“不行老子就不干了”这种想法去跟“权威”辩论的人来推动，结果项目的负责人，不得不在每个环节的委曲求全，这样的情况，产品变成杂烩几乎就是必然。
在进行产品之初，没有订立明确的可执行的评价标准，产品制作研发过程中不是产品依据这个标准在不断变化优化，而是评价标准一天一个样的跑马灯，在这种标准下，产品当然也就成了跑马灯。
＝＝＝＝
我遇到的情况就是这样。
dl，你这儿不提供trackback么？
沙鲸
2006/11/30 09:07
我也有这种经历，继续努力。
Caiwangqin
2006/11/30 09:07
快和GSOL一样了，等到一切都搞掂了，发现市场的蛋糕已经被分完了或者分法和以前不同了，于是乎再重新过一遍，最后推出的东西已经落后于Internet N个年代了。
Jack
2006/11/30 09:54
说明还是做产品的要够坚持才行。
要坚持自己的想法，不要让自己的产品在大家的意见中，变得越来越肥。
但是实际情况，众多压力下很难坚持自己原有的 idea.
如同我有一个好的点，那么我的头头说，那不行，要做一条线出来，结果头头的头头为了体现他的英明决策，一定要以线带面做出一个面出来…
结果是点也不突出了，线也没有搞好，整个面也是问题多多，什么都不是。
鲤鱼
2006/12/01 00:04
“界面这种东西，是人都可以提意见”，确实如此，我就是做UI的，这情况没少见，一个界面摆出来，几十人围过来跟你讲怎样才符合审美原则，仿佛每个人都是设计学府的教授，让俺们这些学设计出身的都觉得自形惭愧，只恨当年错选了专业，没有跟他们一样能够从其他专业里习得如此深厚的审美理论。
一而再再而三地卡在视觉效果上，让人非常沮丧，最后我干脆定了个准则，每次做UI都是一做就做全套，拿出来跟他们讨论整套的功能、操作逻辑和可用性，这下老师傅老爷们反倒惜字如金不再爱提意见了，每次都顺利通过……
vinamar
2006/12/07 10:37
你这个办法至少在我们部门是行不通的，一句没有感觉颜色看上去好像不爽就否了。
Datou
2006/12/07 14:00
颜色问题每次都遇到,最好的方法是告诉他们整套UI具有是可选背景字体颜色等功能,虽然这样的功能对用户无甚大用,但同样也不会有多大负面,方案还可以迅速跳过"挑选全世界上最好看的颜色"这样一个无原则无止境又无聊的三无阶段.
vinamar
2006/12/07 15:42
对，UI自定义是个借口（对于产品人员来说也是忽悠老板的好办法），但是总要提供几套默认方案……
Datou
2006/12/07 15:53