2SIMPLE

我们已经回来

欧洲为什么没统一？

我是个历史盲，初中升高中保送，没考历史、地理、政治，高中升大学报理科，也不考这些，但是在高考之前有个什么考试，历史一定要及格，还好那次通过突击及格了。感觉历史需要死记硬背的东西太多，又没有什么规律可循，所以不感兴趣也学不进去。最近看到袁腾飞老师的一些授课录像，发现历史并不枯燥，也不是毫无规律，而是我的历史老师水平有限（对不起教过我的各位历史老师，跟袁老师比起来您们太照本宣科而没有培养学生的兴趣）。

对历史发生兴趣之后我就有了一个疑问，为什么中国统一了，欧洲没统一呢？因为每一政治权力都有无限扩张的趋势。中国式的大一统局面是高概率事件，而欧洲一堆小国家割据的局面是低概率事件。据说Baechler写过一本《资本主义的起源》（还没看过，只能用据说先），里面提到几个可能性：
1、教会与国家之间的竞争使得国家权力受到制衡不能无限扩张
2、欧洲发达的封建制度，使地方封建主得以制衡政府的权力
3、地中海和英伦海峡特别的政治地理环境有利独立国家和独立城邦之间经商却不易武力统一

第一点没研究过，要调查一下教会和国家是什么关系，君权神授到底什么意思。

第二点感觉不能成立，前两天看屈原生平的时候，中国当时燕、赵、魏、韩、齐、楚、秦七国，秦国经过商鞅变法变得国富民强，从而具备了统一其他六国的实力。欧洲当时就没有个国家能够进行改革进而搞定其他国家？或者秦国的独大是小概率事件，要么几个国家都没有这种穿越型的神人能够推动生产力，要么几个国家互通情报能够制衡？我总觉得七国中出现一个强国是很自然的事情，现在不也是美国比其他国家强大吗。

第三点只对英国、意大利、西班牙等有天险的国家生效，但是欧洲平原上的法国、德国、波兰、捷克等等基本上都是一马平川。再说中国的地形也不比欧洲简单，除了喜马拉雅山翻不过去，其他地方都不统一了？

Written by Datou

六月 11th, 2008 at 10:32 上午

13条评论

«
»

13 Responses to '欧洲为什么没统一？'

Subscribe to comments with RSS or TrackBack to '欧洲为什么没统一？'.

  1. 我觉得第二点指的是欧洲的封建经济制度，我没读过欧洲史，不过从仅有的阅读经历来看欧洲的封建主在经济上是独立的，进而可以在政治和军事上制约中央王权，这点和中国区别很大

    Kira

    2008/06/12 01:17

  2. 我的意思是，一个nb的君主完全可以扭转这样的局面，比如凯撒

    Datou

    2008/06/12 09:30

  3. 我觉得是人口基数小的原因,, 大国与小国之间的差别体现在实战结果里就不明显了. 小族群容易翻盘,容易被煽动,,RTS游戏里依靠基地优势,地形优势,补给线的优势,10人口挡住20人口要比50人口挡住100人口容易的多.

    zicjin

    2008/06/12 09:32

  4. 中国动不动就几十万大军,, 要挡住这样的部队需要多大的天时地利人和条件啊.

    zicjin

    2008/06/12 09:34

  5. 楼上有理
    顺便关于第二条的“发达的封建制度”，据说人家那才叫封建社会，中国的封建制度只是被称为“亚细亚生产方式”，是奴隶制和封建制在东方的变种。。。。
    所以，很难根据经验来理解欧洲的封建制度

    dimlau

    2008/06/12 10:35

  6. 亚细亚生产方式，寒一个。西方人按照自己的历史定义了一个框架，然后把中国往里面套，当然不伦不类。东西方的差异是很大的，而且中国能持续到大清朝，说明我们当初的制度比起他们的是具有先进性的，当然也有弊端，阻碍了资本主义发展和思想解放。

    Datou

    2008/06/12 11:16

  7. 说中国是封建社会正是按照西方人的历史定义了一个框架，然后把中国往里面套，叫亚细亚生产方式倒是示以区别吧，总之两个社会差别很大

    Calon

    2008/06/12 12:07

  8. 地缘政治，欧洲的地理环境，决定了即是统一了也难以长时间维持。

    lyon.ng

    2008/06/12 15:09

  9. 教会和国家之间的制衡关系，昨天刚好看了电影《伊丽莎白》，初登基的伊丽莎白女王处处受制于教会，宗教高于王权，对于我们来说确实满难理解的

    yipp

    2008/06/12 15:25

  10. 发现人长大后确实都很喜欢看历史，但是上学时对这课都不感冒，某写人该反思。
    对于统一，我理解首先时宗教吧，对应中国的儒家。
    宗教高于王权，并有独立于官吏机制的贵族体系，欧洲历史上也有过几次出现强国，但在教会的庇护下，哪怕破落了，贵族还是贵族，国王还是国王，成为附属国而已，最低文化，国家体制可以靠贵族体系存续，一旦强国没落，各地国王又起来了。
    而中国没有强势宗教，儒家在王权之下，国破之后王族甚至被灭族，至少整个国家体系没了，加上穿越高人的郡县制，败了之后国就没了，文化也没了，王越来越少，最终只有一个。
    但是怎么形成的这种宗教体系差异的捏？

    dowei

    2008/06/14 03:15

  11. 另外补充一句，中国的统一其实不能包括西藏新疆，中央如果势弱，那边就像欧洲一样成为独立的国家。同样当年内战，打败国民党，新疆西藏得另打。

    dowei

    2008/06/14 03:22

  12. 是不是大部分的理工科的同学都是历史盲…
    偶连中国史都盲，更别说西方了…

    人长大后确实都很喜欢看历史，同感～

    鲤鱼

    2008/06/18 09:29

  13. 北大还有个教授，推崇历史政治跟气候决定论有关。好像历史上汉族与游牧民族的战争，经常就发生在气候不好的时候，比如北方大雪，畜牧业欠收，游牧民族就会想到要像汉人进行掠夺，从而发动战争。
    尚武的秦人，估计也是被恶劣的气候逼出来的。

    而欧洲的由于地中海的存在，有比较典型的地中海式气候，冬温夏雨，更适合人居。那边发动战争的欲望，比中国的北方民族要小。

    bbg

    2008/06/18 21:14

Leave a Reply