以前夏季和我说，“你们公司的QQ秀就是骗钱”，我把这个带到了公司社招新员工的培训课上，想引导大家了解体验经济的概念，结果大家讨论出来的结果还挺有亮点。
首先，发表这种看法的人是付费过的QQ秀用户，还是没付费过的旁观者？如果是付费用户提出看法，我们要确认一下用户为什么感觉自己花了冤枉钱，到底哪里不满意，以便于改进我们的产品。如果是旁观者，那么他可能不理解周围的人为什么要购买QQ秀，认为这些人是被骗了，我们应该和他们解释体验经济的概念。
其次，什么是骗？WIKI的解释是不公平的获得优势，通常是损失他人的利益，谋求自己的利益。具体而言，货不对版就是一种骗，最终提供给对方的货物如果和当初描述的不同，就形成了不公平的利益转移。QQ秀是明码标价的，不存在骗的问题。
最后，用户为什么愿意付费。之前的产业划分是农业、工业、服务业，但是近代的产业划分变成了制造业、服务业和体验业，用户会为了获得体验而付费，这种行为在接受制造业和服务业概念但是不接受体验业概念的人看来，“被骗了”。如果他们理解了体验业这个概念，“骗钱”的说法自然就不会再被提起了。
周瑜打黄盖吧！
小O
2009/11/27 12:41
不断有新需求被发现或者被开发，理解不了的人就只能以”骗”来解释。
dowei
2009/11/27 19:07
色情业算体验？
ShiningRay
2009/11/27 19:21
其实这种划分方法有点主观，如果消费者认为自己是在购买预先声明好的服务，那就是服务业，如果消费者认为自己是在购买无法声明的体验，那就是体验业。
Datou
2009/11/27 22:03
对，同理我还会说移动的N项服务是“骗钱”，比如尤其是我点击了几张wap网站上让人血脉贲张的小图片后移动温柔的提醒我余额不足的时候。
啊，按照你的理论，qq秀的这套说法也可以套到这些小图片小视频上。体验经济，货真价实，产业分类等等，一样一样的。
呵呵，年轻时说话比较冲，你就别放心上了。如果让我现在说，我就只会夸奖了：贵公司的增值服务有特色，有前途，有规划，有所值，是创新，是开拓，是风气，是leader，人气足，用户广，满意高，用着爽。。。对了，贵公司还缺修电脑的吗？
好吧，可能比较中性的说法其实是这样的：世界上本没有QQ秀，但QQ脱光光avator之后，也就有了QQ秀。
remme
2009/11/27 22:36
QQ秀在我们来看就是骗钱很正常, 我们这帮用惯了免费东西的第一代网民根本不是网络经济的受众.
但是我觉得QQ在做一个很不好的引导, 尤其是QQ秀等级之类的, 当然QQ不是GOOGLE,没有那句承诺, 也就无从指责.
Jedichang
2009/11/27 23:48
WAP网站上的图片有没有声明定价，有没有支付确认过程？如果有，而你自己确认了，那就是一种正当的交易。如果没有，而你在不知情的情况下付费了，那就是一种骗局。
如果拿后一种情况和QQ秀对比的话，是不恰当的。
Datou
2009/11/28 08:58
本来我没觉得是骗钱，你这么一说倒像了。
骗钱的高境界的一个特点就是洗脑。
让你被骗了还替人家数钱。
比如传销，是不是骗钱呢？
如果你真的能发展到足够的下线，当然可以发财，
可以说传销公司并没有骗人。
nickcave
2009/12/01 16:15
楼上说传销？传销的动力不是让你直接消费，而是让你“发财”。
我觉得明码标价，就不算骗。比如看魔术，你觉得是骗钱么？
当然，街头魔术骗钱和你去剧院看魔术表演肯定不是一回事情。
醉仙
2009/12/08 17:16
骗不骗的就看理解了。
法律上说不是，道德上就不好说了。
否则他们也不会拿出来讨论了。
nickcave
2009/12/10 16:59
没有花钱的我为什么就非得以半裸的姿态出现。 你们这是在提醒我 人就是赤裸裸的来到这个世界的么？ 那么请真理一下吧。
sean
2009/12/29 14:57
如果说QQ秀是个游戏，它的游戏规则就是花钱穿衣服，和网游花钱买装备差不多。不喜欢玩这个游戏，可以出门右转使用TM，自定义形象，用自己的照片也没问题。
Datou
2009/12/29 15:03
我说下我的想法。
“如果说QQ秀是个游戏，它的游戏规则就是花钱穿衣服，和网游花钱买装备差不多。”
实际上很多人也说网游花钱买装备也是骗钱。而且我认为并非明示规则就不会给人带来“骗钱”的感受。
更好的体验标准究竟在什么？首先我们要确认一点，用户在购买衣服中体验的是什么？是把自己纸娃娃打扮得漂漂亮亮的感觉，还是“我漂亮所以其他人会注意我”的感觉？我认为实际上QQ服装秀是后者。这样来说，何时达到满足就失去了一个绝对的标准，或者说何时达到满足就不再由自己决定。即便自己把自己的纸娃娃打扮得满足了自己的期望，如果其他人有了不同的服装，自己的纸娃娃就会变得落伍，自己会在自己什么都没做的情况下再度失落。这样的循环它并没有终点。
现实的服装不存在这个问题。现实中选择服装的第一标准是满足自己的审美观，而非为了秀给别人看。一旦现实中出现了类似QQ秀的情况，即“不断”购买某项服务是为了满足其他“不特定”人群的观感，我相信还是会有人说这是“骗钱”的。
cobalt
2010/01/22 18:05
“现实中选择服装的第一标准是满足自己的审美观，而非为了秀给别人看。”
所谓女为悦己者容，是怎么来的呢？
在制造业和服务业，都可以要求货/服务要对版，但是体验业没法这样衡量，有人去看了阿凡达，说很好，有人看了，说睡着了，体验业整个行业都有这样的风险，这是行业特性决定的。
Datou
2010/01/23 11:46
似乎时尚杂志上说的都是“xx设计师的xx设计能更好的体现出女性/男性的xx特性”，而非“xx设计能更好的吸引异性”，即便真的是用来吸引异性的产品也很少直说。当然我没看过时尚杂志。。。
另外，喊阿凡达骗钱的很少，喊1k8票价的imax阿凡达是抢钱的人很多。这是因为了“花高价从黄牛手里买高价票”的这一行为并非为了体验阿凡达，而是为了体现“老子有钱”或“老子执着”。
有区别的吧。
cobalt
2010/01/24 12:23